Uma vitória eleitoral pode derivar da fraqueza do governante de ocasião, de uma crise política, da revolta da população. Mas o poder é implacável, não resiste a amadorismo ou a ideias extravagantes

Valor Econômico, 24/11/2023

Maquiavel definia muito concretamente o objetivo da política: conquistar e manter o poder. Hoje, em regimes democráticos, essa máxima poderia ser traduzida assim: líderes e partidos políticos devem se nortear pela eleição e reeleição do seu grupo. Porém, os fatores que levam à vitória de um candidato são mais debatidos do que a explicação da derrota de um governante que busca se reeleger. Desde que foi criada a regra que permite um segundo mandato, Bolsonaro é o único presidente brasileiro que se candidatou e não conseguiu reeleger-se. Entender essa história pode ser, maquiavelicamente, uma maneira de entender como manter o poder é sempre mais difícil.

Ainda no prelo, o livro “Voto a voto”, de Maria Carolina Trevisan e Maurício Moura, fornece explicações muito bem fundamentadas sobre as razões que levaram Bolsonaro a não se reeleger. Fiz o prefácio da obra e, logo de cara, digo que as disputas eleitorais podem ser definidas, grosso modo, como eleições de mudança ou de continuidade. A história do fracasso do projeto bolsonarista é a de um presidente que buscou a reeleição gerando, com suas ações de governo, um cenário mudancista no eleitorado.

Obviamente que Lula tem muitos méritos políticos em ter destronado o incumbente. Sua capacidade de mobilizar o eleitorado mais pobre, sua força no Nordeste, a habilidade de juntar grande parte do eleitorado em torno de uma candidatura definida claramente como anti-Bolsonaro, sua defesa da democracia, seu diálogo com o centro, a escolha de um vice que ampliou seu horizonte político e, especialmente, sua percepção exata de que o bolsonarismo deveria ser atacado basicamente por suas fracassadas políticas públicas.

Sem ignorar esses aspectos, é possível dizer que a derrota de Bolsonaro foi mais vinculada aos seus próprios equívocos, que criaram um clima mudancista na maior parte da população, o que se somou ao enfrenta-mento de um adversário fortemente popular. Em outras palavras, o bolsonarismo semeou as condições de seu ocaso eleitoral e Lula soube se aproveitar muito bem disso.

Os autores do livro elencam algumas explicações para a derrota eleitoral de Bolsonaro, com base em muitos dados quantitativos e qualitativos, além de boa reconstrução histórica. O principal sinal das dificuldades de seu projeto reeleitoral estava nas pesquisas de avaliação de seu governo, que pioraram muito entre 2020 e 2021. Mesmo com uma melhora no período eleitoral, essas enquetes sempre o colocaram numa posição complicada, pois constantemente mais da metade do eleitorado não queria sua reeleição e, no mais das vezes, menos de 40% do eleitorado aprovavam o governo.

Entre os fatores elencados por Maria Carolina e Maurício, o que mais peso teve no fracasso do projeto de reeleição foi a gestão da pandemia. Foi neste período que se consolidaram duas tendências fortes: quem não votou em Bolsonaro em2018 ficou mais fervorosamente contra ele, e muitos de seus antigos eleitores se arrependeram e não voltaram mais para o bolsonarismo.

Os erros aqui foram imperdoáveis para um governante: deixou muita gente morrer e ficar doente com covid-19, e continuou zombando da gravidade da doença, além de não ter comprado vacinas no tempo certo, o que foi lido como desleixo e negligência com a vida das pessoas. Sua postura foi classificada como incompetente e cruel com os que sofrem. Fatias centrais do eleitorado brasileiro, como a população mais vulnerável, as mulheres e os idosos, bem como todos os familiares daqueles que morreram ou ficaram gravemente adoecidos, foram atingidas fortemente pela péssima gestão da pandemia. Vingaram-se na hora do voto.

O livro também destaca o descuido da política econômica do presidente com os mais pobres. Não reajustou nenhuma vez o salário mínimo, parou de pagar por algum tempo o Auxílio Emergencial, deixou a inflação crescer bastante, bem às vésperas do ano eleitoral, com efeito expressivo no preço dos alimentos. Acrescentaria algo não comentado pelos autores: Bolsonaro destruiu grande parte da rede de proteção social que é fundamental para os mais vulneráveis, reduzindo gastos na área social, brigando com os profissionais que servem à população-como enfermeiros e professores-e enfraquecendo os elos federativos que permitiram construir um modelo amplo de provisão de políticas públicas desde 1988. Não por outra razão o eleitorado das classes D e E, que somados constituem a maioria dos eleitores, votou majoritariamente em Lula.

O modo bolsonarista de governar também inviabilizou a reeleição. Um modelo sectário, que só conversava com os convertidos ao bolsonarismo, no cercadinho, nas redes sociais e nas motociatas. Que se alimentava do conflito permanente com inimigos escolhidos a dedo, e que pouco ou quase nada ampliou o eleitorado original – pelo contrário, foi reduzido em termos percentuais quando a votação de 2022 é comparada com a de 2018.0 livro aponta esse fato como um grande problema da lógica antissistema, tão defendida por Bolsonaro, que pode ser uma arma poderosa para a eleição, mas é um empecilho enorme para governar e reeleger-se.

Esse é um ponto importante para se pensar comparativamente as experiências internacionais de políticos populistas de extrema-direita. O discurso deles ganha força junto a um eleitorado descrente nas soluções mais tradicionais, mas, quando assumem os governos, geralmente eles têm produzido ou governos muito fracos em termos de políticas públicas, o que dificulta sua continuidade no poder, ou cometem um estelionato eleitoral e se convertem ao modus operandi da classe política tradicional, o que lhes retira a pretensa autenticidade original e enfraquece seus projetos de novos sucessos eleitorais.

Uma síntese dos principais aspectos levantados pelos autores revela que há três elementos centrais responsáveis pelo fracasso da reeleição de Bolsonaro – e que deveriam ser compreendidos por quem vence eleições por meio de discursos salvacionistas e/ou extremistas.

Primeiro, governar é muito diferente de ganhar a eleição, sobretudo em países muito complexos em termos políticos e sociais como o Brasil. O abraço final dado no Centrão, depois de dizer que era um bando de ladrões, reduziu a autenticidade bolsonarista junto ao eleitorado. Todavia, pior do que isso foi continuar na linha da guerra dos valores, âncora do discurso eleitoral vencedor em 2018, como principal motor do governo. Essa lógica política foi capaz de manter um eleitorado grande, mas insuficiente para a reeleição – e vale recordar que até Dilma, num momento de enorme queda nas pesquisas, conseguiu reeleger-se em 2014, o que dá a dimensão do tamanho do fracasso de Bolsonaro.

Além disso, é preciso se preocupar com várias porções estratégicas do eleitorado. No caso bolsonarista, ter tido uma gestão muito rejeitada pelas mulheres e pelos mais pobres lhe custou milhões de votos. Tudo isso deriva de um modelo incapaz de ir além do conjunto mais fiel de eleitores, esquecendo-se que um governante candidato a permanecer no poder precisa agradar a diversos tipos de cidadãos, conversar com diferentes grupos e montar uma governabilidade tanto no sistema político como no plano social. A lógica extremista, de lutar contra inimigos a todo momento, pode eleger um político, contudo torna sua permanência no poder mais difícil.

E o aspecto mais importante na explicação do fracasso do projeto de reeleição de Bolsonaro: só continua no poder quem produz boas políticas públicas. Os erros do modelo bolsonarista de governar vão além da má gestão da pandemia. Sua política educacional foi desastrosa, perdendo muito votos porque milhões de alunos ficaram sem aula presencial ou remota durante a pandemia, bem como por ter prejudicado as universidades e os novos grupos sociais que lá chegaram. Fracassou rotundamente na assistência social, aumentando o contingente de pobres. Não teve nenhum programa habitacional de larga escala, atrasou gigantescamente a concessão de aposentadorias para uma parcela pobre dos idosos brasileiros (e para famílias cujos pais ou avós tinham morrido de covid-19), enfraqueceu a distribuição de remédios pelo Farmácia Popular, desdenhou do setor cultural, aumentou vertiginosamente o desmatamento e tornou o Brasil motivo de gozação internacional.

Sem políticas públicas bem-sucedidas, especialmente nas áreas econômica e social, é muito difícil, quase impossível, reeleger-se. Uma vitória eleitoral pode derivar da fraqueza do governante de ocasião, de uma crise política, da revolta da população e do desconhecimento do eleitorado sobre a verdadeira capacidade governativa do vencedor. Mas o poder é implacável, não resiste a amadorismo ou a ideias extravagantes. Essa é a lição que se aprende do fracasso reeleitoral de Bolsonaro. Talvez ela sirva também para o novo presidente argentino. Milei conquistou muita gente desencantada, que em pouco tempo cobrará um bom governo. Ou ele adota uma linha pragmática, ou será mais um dos casos de líderes populistas de extrema-direita que demonstram saber vencer eleições e perder reeleições – isso se chegar até o final do mandato.

Fernando Abrucio é doutor em ciência política pela USP e professor da Fundação Getulio Vargas.